河南省平顶山市民王先生通过淘宝司法拍卖平台，成功拍得一处别墅。在交付200多万元购房款后，却被组织拍卖的宝丰县法院告知拍卖无效。随后在起拍价上涨80多万元后，该栋别墅再次进行拍卖。对于重拍原因，法院表示是评估公司搞错了面积。

做个反面假设：如果是买受人反悔会怎么样？现实中有不少这样的实例，如果最后拍卖的价格低于原先的价格，往往会强制反悔者补足差价。此时法院会强调司法拍卖非儿戏，买受人反悔构成违约，因而要负法律责任；那么作为民事交易的另一方，法院反悔难道就可以“一悔了之”？

与一般的商业拍卖不同，司法拍卖中法院作为委托人，负有将被执行人财产拍卖价值最大化的责任，不能将被执行的财产“贱卖”。由此，被拍的别墅属于小产权，在建筑面积的计算上有不同的说法，重新评估后建筑面积从272.33平米变成了407平米，法院为了维护被执行人的合法权益才不得已反悔。问题在于，司法拍卖首先是一种民事交易，其涉及多方的预期利益，恰当的平衡需要在法律规定的程序内进行。

最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条明确规定，“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。虽然拍卖结束后，被执行人韩某向法院提出了异议，但在时效上已超出10个工作日。除此之外，司法解释并没有明确司法拍卖无效的情形，也没有赋予法院“反悔权”。相反，司法解释本身体现了《拍卖法》的如下规定：拍卖活动应当遵守有关法律、行政法规，遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则。

目前来看，整个拍卖在法律效力上并无瑕疵，法院基于维护被执行人利益而反悔事实上构成了违约。市场经济社会，法院应当更加尊重民事交易的外部安定性，只要拍卖是按照法定程序进行的，也不存在法定的可撤销情形，就不能擅自反悔。否则，看似是为被执行人权益着想，伤害的不仅是买受人的利益，更有民事交易的安定性，同时也将法院自身的诚信降至零点。

有意思的是，宝丰县法院称王先生可以起诉评估公司和宝丰县法院，这种以法院为被告的官司叫当事人如何去打？除了救济上的空洞说辞，法院真正需要追问的是：造成司法拍卖的失误，难道仅仅只是评估公司一方的责任？

看似是为被执行人权益着想，伤害的不仅是买受人的利益，更有民事交易的安定性，同时也将法院自身的诚信降至零点。

——转自宁拍协微信公众平台